Anunnaki teorisinden konuya kişisel bir ilgisi olmayan bir meslekten olmayan kişiye daha önce bahsetmişseniz, onu silktikleri ve şöyle bir şey söyledikleri ihtimali vardır: “Bu sadece sözde arkeoloji.”
Aslında, eski Mısır'daki piramit yapımının gizemini ya da çağların çözülmemiş başka bir gizemini gündeme getirmiş olsaydınız, aynı cevabı almış olabilirsiniz.
Daha sonra “psödoarkeoloji” ye bakarsanız, başka ilginç teorilere rastlamanız için iyi bir şans var. Ancak “sözde arkeoloji” kelimesinin oldukça aşağılayıcı olduğu inkar edilemez.
Psödoarkeoloji tam olarak nedir ve " arkeolojiye karşı bu kategoriye neyin gireceğine kim karar verir?”
Psödoarkeolojinin kilit figürlerinden bazıları kimlerdir ve alanın kilit teorilerinden bazıları nelerdir? Bu makalede, bu konuyu derinlemesine inceleyeceğiz.
Psödoarkeoloji Nedir?
"Psödoarkeoloji" nin ne olduğu, kime sorduğunuza bağlıdır. Muhtemelen iki farklı açıdan verebileceğimiz iki farklı tanım vardır.
Çoğu akademisyen metodolojiye göre “sözde arkeoloji” yi tanımlar. Özellikle, şüpheli kanıtların sorgulanabilir bir şekilde bir araya getirilmesiyle geçmişle ilgili herhangi bir iddia, gerçek arkeoloji değil, sözde arkeolojidir. Gerçekten de, bazı sözde arkeologlar, doğası gereği genellikle dini veya milliyetçi olan kendi inançlarını “kanıtlamaya” çalışmak için yola çıktılar.
Ancak geçmişle ilgili teorilerle ilgili akademisyenlerden topikal düzeyde kesinlikle işten çıkarılma kalıpları vardır. ” Psödoarkeoloji” yi, ana akım bir arkeolojik perspektife, başlangıçta ciddiye alınamayacağı noktaya meydan okuyan herhangi bir iddia olarak da tanımlayabiliriz.
Temel olarak, herhangi bir bağlamda” uzaylılardan "bahsederseniz ... bu" sözde arkeoloji " dir.“Yeryüzünde herhangi bir biçimde yürüyen herhangi bir” tanrı " kavramından bahsederseniz, genellikle aynı şekilde adlandırılır. Sahaya kendi inançlarınızın çerçevesinin bir parçası olarak herhangi bir mistisizmle yaklaşırsanız ... bu yine "sözde arkeoloji" dir.
Bazı “sözde arkeologlar” tarafından kullanılan hatalı metodolojiye yönelik eleştiriler birçok durumda kesinlikle haklıdır.
Ancak bu, geçmişle ilgili olasılıkları sırf mevcut bilgi ve inanç alanımızın dışına çıktıkları için görmezden gelerek tüm alanı düpedüz reddetmek için bir neden midir?
Sahanın uydurma ve sahtekarlıklarla boğuştuğu doğrudur. Ancak, ana akım arkeologların büyük çoğunluğunun, eski astronotları veya rahatsız edici buldukları diğer olasılıkları içeren herhangi bir teoriyi asla ciddiye almayacağı da aynı derecede doğrudur. Bu önyargılı tutumun kulağa bilimsel gelip gelmediğini kendinize sorun.
Anahtar Sözde Arkeoloji Konuları ve Araştırmacılar
Şimdi psödoarkeolojinin temellerini tartıştığımıza göre, bu alanı kamuoyunun dikkatine sunan bazı önemli konulara, araştırmacılara ve kitaplara bir göz atın.
Erich von Däniken
Psödoarkeoloji alanındaki belki de en ikonik figür Erich von Däniken'dir. Bu İsviçreli yazar, 1968'de Tanrıların Arabaları adlı en çok satan kitabı yazmasıyla ünlü mü?
Von Däniken, çalışmaları için araştırma yapmak için yapması gereken gezileri finanse etmek için mücadele ederek renkli bir hayat sürdü. Yayıncılar kitabının hiçbir şey yapmasını beklemiyorlardı (birden fazla kişi tarafından reddedildi) ve büyük bir başarı haline geldiğinde şaşırdılar.
Von Daniken'in teorileri, Mısır'daki piramitler ve Stonehenge gibi ünlü arkeolojik alanların yanı sıra çeşitli eserlerin Dünya tarihine yabancı müdahalesinin kanıtı olduğunu iddia ederek halkın hayal gücünü harekete geçirdi. Eski uygarlıklarda var gibi görünen teknolojinin, know-how'ın Dünya'da var olmadığı için başka yerlerden gelmesi gerektiğini iddia ediyor.
İddiaları için, dünya dışı varlıkları ve onların zanaatlarını tasvir ettiği görülebilecek eski halklardan İncil referansları ve sanat eserleri şeklinde daha fazla kanıt sağladı.
Von Däniken'in teorileri yaygın eleştiriler aldı-ve Von Däniken'in kendisi hikayelerinin unsurlarını ürettiğini itiraf etti. Bununla birlikte, eski astronot teorisini ilgi odağı haline getirmede önemli bir rol oynadı-ve kitapları dünyadaki birçok zihni geçmişimizle ilgili daha geniş bir olasılık alanına açmaya yardımcı oldu.
Graham Hancock
Von Däniken'in yanı sıra, sözde arkeoloji alanındaki belki de en büyük isim Graham Hancock'tur. Guardian ve The Economist gibi büyük yayınlar için yazan bir İngiliz gazeteci olarak başlayarak, Tanrıların Parmak İzleri, İşaret ve Mühür ve Yaratılışın Bekçisi gibi bir dizi sözde arkeoloji kitabı kaleme aldı.
Hancock, Giza'daki üç ana piramidin Orion'un Kuşağındaki yıldızlarla ilişkilendirilmek üzere düzenlendiği iddiasıyla özellikle ünlendi. Bunun üzerine, BBC Two'daki Horizon TV dizisiyle bir savaşa girdi ve bu, Hancock'un Yayın Standartları Komisyonu'na şikayetlerine yol açtı ve bu da TV programına yönelik şikayetlerinden birini destekledi.
Psödoarkeoloji için Diğer Bazı Ana Odak Alanları Nelerdir?
Anunnaki gibi eski astronotlar ve Mısır'daki piramitlerle ilgili teorilerin yanı sıra, sözde arkeologların odaklandığı diğer bazı konular şunlardır:
Atlantis'in
İncil'deki Sel
Stonehenge'in
Diğer antik yerler ve eserler
Maya ve 2012
Hiper Difüzyonizm
Nuh'un Gemisi
Çeşitli ırksal güdümlü teoriler
Milliyetçi güdümlü çeşitli teoriler
... Ve diğer birçok konu dışında
Psödoarkeoloji Bazı Etkileyici Adımlar Attı
Sözde arkeolojinin milliyetçi, ırkçı ve dini gündemleri zorlamak için kullanıldığı düşünüldüğünde, neden bu kadar çok eleştiri aldığını anlamak kolaydır (bir sonraki bölüme bakın). Ancak, ana akım meslektaşları tarafından “sözde arkeolog” olarak kabul edilen bazı araştırmacılar, arkeoloji alanına önemli ölçüde katkıda bulunmuşlardır.
Gerçekten de arkeolog Cornelius Holtorf bunu dergi makalesinde şöyle yazdı: "Haçlı seferlerinin ötesinde: alternatif arkeolojilerle nasıl ilişki kurulamaz.” Özellikle, bir zamanlar arkeoastronomi teorilerinin yaygın olarak psödoarkeoloji olarak nasıl kabul edildiğine odaklandı, ancak şimdi, ana akım arkeolojik araştırmaların ciddi bir alanı.
Holtorf, yüzyıllar boyunca tarihin en önemli arkeologlarından bazılarının günümüz eleştirilerine maruz kalsalar sözde arkeolog olarak kabul edilebileceğine de dikkat çekti.
İşte bazı örnekler:
William Stukeley: Bu ünlü bilim adamı 17. ve 18. Yüzyıllarda yaşadı ve derinden dindar bir adamdı. Bu dini coşku, İngiliz milliyetçiliği gibi arkeolojik teorilerinde de rol oynadı. Yine de Stonehenge Cursus ve Stonehenge Bulvarı gibi önemli yerlere dikkat çekmede kilit rol oynadı. Hem kendi döneminde hem de ölümünden bu yana geçen uzun yüzyıllar boyunca diğer alanlardaki hem arkeologlar hem de düşünürler arasında etkili oldu.
Margaret Murray: 19. ve 20. Yüzyıllarda yaşamış olan bu arkeolog, İngiltere'nin ilk kadın arkeoloji öğretim görevlisiydi. Özellikle ölümünün ardından cadı kült teorileri çürütüldü ve bu da birçok insanın özellikle Mısırbilimdeki diğer arkeolojik çalışmalarını ihmal etmesine neden oldu. Yine de, bulunduğu süre boyunca alana büyük katkıda bulundu ve arkasında kalıcı bir miras bıraktı.
Marija Gimbutas: Bu ünlü arkeolog ve antropolog 1921'den 1994'e kadar yaşadı. Eski tanrıçaları ve anaerkil toplumları içeren feminist teorileri sözde arkeoloji olarak eleştirildi, ancak onun da hem kendi alanı hem de diğerleri üzerinde kalıcı bir etkisi oldu.
Arkeoloji alanından bazıları oldukça sıra dışı olan başka sıra dışı hikayelerin de olduğunu belirtmekte fayda var.
Örneğin, Kral III. Richard'ın kalıntılarının 2012 keşfini ele alalım.Bağlantılı makalede anlatıldığı gibi Gardiyantarihçi Philippa Langley, kendisine esrarengiz bir his veren bir otoparka rastladığında Leicester'deki mezarının yerini (tarihi kayıtlara dayanarak) arıyordu.
Tarif ettiği gibi:
"Bir senaryo yazarken, her gün onların yerine 1000 mil yürüyorsunuz. Richard'ın ölümüyle değil, hayatıyla ilgileniyordum, ama sonunda Leicester'a gitmem gerektiğini düşündüm – ve o otoparkta ilk durduğumda, en garip his üzerime yıkıldı. Düşündüm ki: 'Richard'ın mezarı üzerinde duruyorum.’”
Langley gizemli hissine göre hareket etmeye karar verdi. Otoparkta kazı yapma çabasına öncülük etti ve Richard III'ün uzun süredir kayıp kalıntıları nihayet ortaya çıkarıldı.
Bir” duygu " kesinlikle bir siteyi kazmak için bilimsel bir gerekçe değildir.
Ama Langley'nin keşfi önemliydi. Ve bütün gün şunu söyleyebiliriz “ " Bu bir tesadüftü."Ama bu onun keşfini daha az gerçek ve hikayesini daha az geçerli kılmıyor. Bağırsaklarıyla gittiği için ona “sözde arkeolog” demek oldukça saçma olurdu—ve geçmişin kelimenin tam anlamıyla uzanıp şimdiki zamanla konuştuğu güzel bir anı suçlamak.
Psödoarkeoloji Neden Bu Kadar Uçaksavar Alıyor?
Alanlarında tanınmış katkılarda bulunan saygın "sözde arkeologlar" olduğu düşünüldüğünde, neden bu kadar çok insan sahaya tepeden bakıyor?
Bazı iyi ve kötü sebepler bulabiliriz.
İşte psödoarkeolojinin bazı geçerli eleştirileri:
Şüpheli yöntemler ve düpedüz uydurmalar. Bazı sözde arkeologların eserlerinde yalan söylediklerini açıkça kabul ettiklerini düşünürsek, bundan sorumlu tutulmaları gerekir. Bir teoriyi desteklemek için ince bağlantılar kurmak, aksine tüm kanıtları tamamen iskonto etmek de kötü bir bilimdir. Ne yazık ki, bunlar yaygın uygulamalardır.
Irkçı, milliyetçi veya dini gündemlerin motive ettiği teoriler. Tarih boyunca epeyce sözde arkeolog ırkçı, milliyetçi veya dini öncüllerle başladı ve ardından şüpheli arkeolojik teoriler inşa ederek görüşlerini “kanıtlamaya” başladı. Bunun en belirgin örneği muhtemelen Nazi okültistlerinin Thule Topluluğuydu.
İşte psödoarkeolojiyi reddetmek için daha az geçerli nedenler:
Cinsiyetçilik. Margaret Murray ve Marija Gimbutas'ı okursanız, ataerkil dünya görüşlerinin bu kadınların başarıları ve teorileriyle ne kadar uyumlu olmadığını görmek kolaydır. Bu, bu teorileri mutlaka doğrulamasa da, bize asılsız önyargıların ana akımdan da gelebileceğini ve kendi arkeoloji çalışmalarını lekeleyebileceğini hatırlatıyor.
Materyalist önyargılar. Birçok insanın dindar olduğunu iddia ettiği bir çağda yaşarken, gösterildiğini gördüğümüz günlük tutum ve inançlar özünde son derece materyalisttir. Bu bakış açısı, arkeologlar ve “sözde arkeologlar " tarafından kullanılan yöntemleri analiz etme şeklimizi bilgilendirir."Ana akımdakiler bu yöntemleri kendi inançlarına göre yargılıyorlar.
Genel sinizm. Son olarak, bu yaygın materyalist dünya görüşüne eşlik etmek, genel bir sinizm tutumudur. Günümüz dünyasındaki birçok insan, olağanüstü olanın gerçek kanıtları karşısında bile inançsızlığı askıya almakta zorlanıyor. İronik olarak, böyle bir tutum oldukça bilim dışıdır.
Langley'nin Kral III. Richard'ın mezar yerini keşfini tekrar ele alalım. Bir an için onun kalıntılarını bulamadığını hayal edin. Çoğu insan onun inanç odaklı yöntemlerine doğrudan gülerdi.
Ama hissettiklerinin gücüyle, onun kalıntılarını buldu. Materyalistler ve alaycılar buna tesadüf derdi, ama öyle miydi? En basit açıklama, onun ve III. Richard'ın çağlar boyunca gerçekten bazı bağlantıları paylaştığı ve kalıntılarının otoparkın altından ona seslendiği gibi görünüyor.
Kısacası, en basit açıklama, geçmiş veya şimdiki zaman hakkında her şeyi bilmememiz ve evrenimizde birçok gizem olduğumuzdur.
Kral III.Richard'ın kalıntılarının keşfiyle ilgili epeyce makale Langley'nin kendi olağanüstü hikayesinden bahsetmiyor—ve şaşılacak bir şey yok. Ana akım arkeologların (ve bilim adamlarının) böyle bir mucizeyi gerçekleştiğini kabul etmezlerse uçurmaları daha kolaydır.
Parlak tarafta, en azından bu, Langley'i gerçekte sözde arkeolog olarak adlandırılmaktan kurtardı (buradaki “sözde” nin, geçmişle ilgili olağandışı teorileri değil, kazma nedenlerini tamamen ilgilendireceği gerçeğiyle birlikte).
Psödoarkeolojiye ileriye Dönük Olarak Nasıl Yaklaşılmalıdır?
Tartıştığımız her şeye dayanarak, psödoarkeolojinin geleceği için ne gibi sonuçlar çıkarabiliriz ve ne gibi önerilerde bulunabiliriz?
Herhangi bir arkeolojik olasılığı araştıran herhangi bir kişinin, gerekçelerinin her şeyden önce gerçek olmasıyla yola çıkması önemlidir.
Gerçeği ararken, önyargılarımızı kapıda kontrol etmeliyiz (ya da daha iyisi onları sorgulamalıyız).
Sadece bir iddia için değil, karşı argümanları inceleyerek ona karşı kanıt toplamalıyız.
Rasyonel eleştirel düşünme becerilerini her zaman uygulamalı ve kendi varsayımlarımızı sürekli izlemeli ve sorgulamalıyız.
Başka bir arkeologun iddiasına inanmadan önce, onu kendimiz araştırmalıyız. Başka bir deyişle, bir şeyin doğru olduğuna dair sadece birinin sözünü almamalıyız. Mevcut tüm deliller hakkında kendi soruşturmamızı yapmalıyız.
Sadece olağanüstü oldukları için meydana geldiklerinde olağanüstü olayları veya olağanüstü olasılıkları görmezden gelmemeliyiz. Onlara açık fikirlerle yaklaşmalı ve sinizmimizi bir kenara bırakmayı öğrenmeliyiz.
Holtorf'un daha önce bağladığım makalesinden bir alıntı ile bitirmek istiyorum. Ana akım arkeologları ve “sözde arkeologları” birlikte çalışmaya çağırırken, dedi:
"Eleştirel anlayış ve diyalog, küçümseyici polemikler değil, çağdaş toplumdaki çoklu geçmişler ve alternatif arkeolojilerle ilişki kurmanın uygun yoludur. Bu, var olduğu haliyle profesyonel arkeolojiden hiçbir şeyi alıp katma değer yaratmayacaktır ... Gerçek tehlike, önerimin doğasında var olan epistemolojik görecelikte değil, alternatif olan savunulamaz mutlakiyetçilikte yatmaktadır.”
Umalım ki ana akım arkeologlar bu tavsiyeye uysunlar ve bugün kendi önyargıları nedeniyle görüşlerini özetle reddettikleri kişilerle çalışmaya başlamayı öğrensinler.
En kötüsü, hem ana akım hem de alternatif arkeoloji, insanları birbirinden ayıran hataları işleyerek önyargılara geri döner.
Gerçek şu ki, sözde arkeoloji bugün dünya çapında popülerlik kazanıyor çünkü alaycı bir çağda insanlar umut ve olasılık arıyorlar-olağanüstü tezahür ettirilenler için.
En iyi ihtimalle, hem ana akım hem de alternatif arkeoloji bunu sunabilir. Önyargılarından uzaklaşarak, farklı geçmişlere ve inançlara sahip arkeologlar, kendimiz ve evrenimiz hakkındaki daha derin gerçeği aramak için birleşerek insanlığı bir araya getirebilirler.
Comments